道德一詞在漢文中最早是分開使用的。中國商朝的甲骨文中已有“德”字，但含義廣泛。西周初年的大盂鼎銘文的“德”字，是按禮法行事有所得的意思?！独献印芬粫杏小笆且匀f物莫不尊道而貴德”的命題。在《荀子·勸學》中“道”與“德”兩字始連用，“故學至乎禮而止矣。夫是之謂道德之極”。中國古代的道德概念，即包含道德規范，也包含個人品性修養之義。在西方，道德一詞源于拉丁文moralis,該詞的復數mores指風俗習慣，單數mos指個人性格、品性。

關于道德的起源一直是倫理思想家長期關注和爭論的問題，在馬克思主義產生以前，有兩種典型的道德起源論。

一種是神意說。歷史上持這種觀點的人認為，道德起源于上帝或天的意旨，上帝或天指示“圣人”、帝王或教主制訂行為規范，人們遵行神的意旨就能得福，不遵行神的意旨就會受到上帝或天的懲罰。中國漢朝的董仲舒認為天人相通，指出，“道之大源出于天，天不變，道亦不變”。西方的有神論者和神學家認為上帝創造世界，道德是由上帝啟示，由圣徒傳達的“誡律”,因而道德誡律的本質，也就是“神”的立法或意旨。

另外一種是人性說。認為道德起源于“人性”自身。這種說法中又有兩種不同的看法：①道德是人生來即有的同情心、道德感或先驗的能辨善惡的理性。中國先秦儒家的主要代表孟子主張道德源于性善，他說：“惻隱之心，仁也；羞惡之心，義也；恭敬之心，禮也；是非之心，智也。仁、義、禮、智非由外鑠我也。我固有之也”(《孟子·告子章句上》)。宋明理學家仍然繼續從人的先天的“心”“性”中尋找道德的根源。在西方持類似觀點的如德國古典哲學家康德認為，人生來有一種純粹的道德意識，即“善良意志”,這種先驗的“理性”和“意志”就是道德的根源。②道德起源于人的感覺和欲望。這種主張認為，人生而有趨樂避苦的天性，使人感覺到快樂的行為就是善的，感覺到痛苦的行為就是惡的。中國宋代的陳亮提出人生而有欲，喜、怒、哀、樂、愛、惡，“六者得其正則為道，失其正則為欲”。明清之際的戴震更明確地主張道德起源于人的欲望和趨利避害之天性。西方近代唯物主義思想家T.霍布斯、C.A.愛爾維修和L.費爾巴哈等人也都持相似的觀點，認為道德就是人自然本性的表現。在倫理思想史上，無論認為道德來源于神的意旨，還是認為來源于人性自身，都把道德看作是超越具體社會歷史條件的、永恒的、絕對的，并沒有

真正揭示道德的起源和本質。

馬克思主義的唯物史觀，正確地揭示了道德的真正起源，認為道德是在人類社會的一定生產方式或經濟關系中產生的，它受著人們的物質生活條件也就是經濟關系的制約，并隨著社會經濟關系的變革而發生變化。道德是具體的和發展變化的，每一時代的人們，包括階級社會中的各個階級的成員，都依據自己賴以生存的社會經濟關系形成不同的道德原則和規范。道德是一種具體的歷史范疇，隨著社會生產方式的變化，形成不同的道德歷史類型。在原始社會里，生產力極低，人們不得不在共同勞動、共同分配的原始共產制中生活，自然形成了一種分工協作的氏族社會關系。在人們的思想上也自發地形成了一種平等、互助和每個氏族成員對氏族整體的職責等風俗習慣，并逐漸成為維護氏族社會公共生活秩序的行為規范。原始社會的風俗習慣或行為規范，實際上就是原始社會道德。隨著生產力的發展，出現了私有財產，出現了人與人之間的不平等和對立的階級，原始共產制社會被奴隸制社會所代替，原始社會的道德隨之被否定。從此，統一的社會共同道德便分裂為階級道德，維護奴隸制社會關系的道德，成為奴隸社會占統治地位的道德。在實現了封建社會代替奴隸社會的經濟關系變革之后，以等級服從為核心的封建道德取代了奴隸主階級的道德。由于商品生產和大工業的迅速發展，資本主義經濟關系逐漸形成，伴隨著資本主義制度代替封建制度的社會變革，在社會道德方面，也引起了相應的改變，資產階級從其自身的利益中引申出來的并在反封建斗爭中形成的道德觀念和規范體系，取代封建道德成為資本主義社會中占統治地位的道德。在私有制社會里，出現了與占統治地位的剝削階級的道德相對立的奴隸階級的道德、無產階級的道德以及其他勞動階級的道德。隨著資本主義私有制被社會主義公有制所代替，以集體主義為核心的共產主義道德，必然代替以個人主義為核心的資產階級道德，它將隨著社會主義向共產主義的邁進，逐漸成為全社會統一的道德形式。

由此可見，宗教神學認為，道德是上帝、神的意志的表現。唯心主義否認道德有客觀的物質基礎，或者把道德歸結為人的情感意志、內心活動；或者把道德歸結為某種客觀精神、“善的理念”。舊唯物主義中有的從人的感性需要、生理本能、自然屬性解釋道德的起源和本質，有的則把道德與物質生活水平直接相聯系，認為道德水平是被物質生活水平所制約的。這些觀點對道德的本質的理解不正確，沒有超出歷史唯心主義的蕃籬。

按照歷史唯物主義的理論，道德與人的物質生活緊密聯系，但并不是直接受物質生活水平制約。道德是受社會的經濟關系決定的一種特殊的意識形態；與其他意識形態相比，它是一種特殊的調節規范體系；與科學、藝術相比，它是一種把握世界的特殊方式，即實踐精神的方式。道德作為一種特殊的社會意識形態，經濟關系對它的決定作用主要表現在以下幾個方面：

第一，社會經濟結構的性質直接決定各種道德體系的性質。道德體系是指各種道德現象所構成的有機整體，其中主要包括道德意識、道德規范、道德活動。而道德活動是在道德意識和道德規范的指導下進行的。從歸根到底的意義上說，道德意識和道德規范是一定的經濟關系在人們思想中的反映，是一定的經濟關系對人們的道德行為的要求。因此，有什么樣的經濟結構、經濟關系，就會有什么樣的道德觀念和道德要求。在人類歷史上，與不同的經濟結構相適應，產生了不同的道德原則與不同的道德規范。因此，便出現了原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會和社會主義社會的不同的道德體系。

第二，在階級社會中，處于同一經濟結構中的不同經濟地位的人，其道德觀念有所不同，在經濟生活中處于統治地位的階級的道德觀念在道德生活中也處于統治地位。在階級社會中，不同階級的人雖然處于同一經濟結構之中，但是由于人們的經濟地位不同，實際的經濟利益不同，其道德觀念、道德情感也有所不同。比如，在封建社會中，地主階級要求維護貧富貴賤的差別，而廣大受剝削受壓迫的農民階級則要求“均貧富、等貴賤”。所以，在階級社會中，雖然不同的階級處于同一經濟關系之中，但由于階級利益的不同，各階級之間除了一些相同的道德觀念之外，還形成了不同的、甚至完全對立的道德觀念。而在幾種不同的道德觀念之中，哪個階級在經濟生活中占據統治地位，哪個階級的道德觀念在道德生活中也就占據統治地位。這是因為，支配著物質生產資料的階級，同時也支配著精神生產的資料。沒有精神生產資料的人的思想，一般地是受統治階級支配的?！罢冀y治地位的思想不過是占統治地位的物質關系在觀念上的表現，不過是表現為思想的占統治地位的物質關系”。

第三，經濟關系的變化遲早要引起道德的變化。道德作為上層建筑的一部分，是適應經濟基礎的要求而產生的，它的使命是為其賴以產生和存在的經濟基礎服務。當舊的經濟關系被新的經濟關系取代之后，新的經濟關系則要求人們的道德觀念發生變化，要求用新的道德觀念代替舊的道德觀念，以有利于新的經濟關系的鞏固與發展。同時，新的經濟關系也必然要反映到人們的思想中，這就為新的道德觀念的產生提供了一個物質關系的基礎。舊的經濟關系被新的經濟關系取代之后，舊的道德觀念就失去了賴以存在的基礎。同時，舊的道德觀念由于不能適應新的經濟關系的要求，所以總是要受到新的道德觀念的批判。在這種情況下，舊道德就日趨衰亡。在人類歷史上每一次新的經濟關系對舊的、過時的經濟關系的代替，也會引起新的道德對過時的道德的代替。即使在同一個社會里，經濟生活中某些重大的變化，也會引起道德觀念的相應變化。比如，在漫長的封建社會中，封建的道德體系雖然沒有根本的變化，但是某些道德觀念在它的后期與前期是不大相同的。這種變化的根源，就存在于經濟生活的變化之中?？傊?，道德是對社會經濟關系的一種反映，是受經濟關系制約的一種意識形態。之所以把道德稱為特殊的意識形態，是由于把道德與其他意識形態相比較時，它又有著區別于其他意識形態的特殊的本質。這種特殊本質表現為它是一種調節規范體系。社會意識形態除了道德之外，還有政治法律思想、藝術、哲學、宗教。在整個的意識形態中，只有道德是由各種準則構成的行為規范體系，其余幾種或者根本不是行為規范，或者雖含有一些行為規范，但不夠成體系，其性質與道德規范也不相同。

道德作為行為規范，與法律、政治規范相比較，又是一種特殊的行為規范。它有三個顯著的特點：

第一，道德規范是一種非制度化的規范。所謂非制度化的規范，是指那些不以制度面貌出現的行為規范。上層建筑中的法律規范、政治規范都是制度化的規范，它們是在一定的政治法律思想的指導下，經過國家機構或政治團體制定，以法律條文、章程、制度的形式加以確認的行為規范，是社會制度的一部分。道德規范則不是這樣形成的。有些道德規范也可能被寫進國家的憲法、法律之中，但道德規范不是靠國家機構或政治團體制定出來的，也不是作為制度被權力機構頒布的。道德規范是被社會絕大多數人認可的行為準則，它是處于同一環境中的人們在長期的生活過程中逐漸形成的生活秩序，是一種約定俗成的行為習慣。它不是寫在制度、章程、法律條文之中，而是體現在人們的行為上，或是深藏于人們的品格、意向、價值觀念之中。

第二，道德規范是一種非強制性的規范。所謂非強制性是指道德規范不是靠強制力量迫使人執行的，而是人們憑借其內心信念的力量自覺自愿地去執行的。法律規范的執行離不開強制手段做后盾：政治規范也是帶有強制性的。人們違背法律規范和政治規范，就會受到應有的懲罰。社會通過這種強制性的手段，迫使那些不遵守法律、政治規范的人把自己的行為納入規范之內。而道德規范對人不具有強制性，也不具有強制手段。對于違背道德規范的人，不能給予強制性的懲罰。社會輿論對那些不講道德的人會有或大或小的壓力，但是這種壓力不是強制性的。這種壓力對于沒有榮辱感、義務感、不知良心為何物的人來說，不起任何作用，甚至不構成壓力。他可以我行我素，而置外界輿論于不顧。這種壓力要發揮作用，也必須通過人們的內心信念，使其產生內疚、自責、反省，從而改變自己的不道德的行為。所以歸根結底，道德規范是通過內心信念起作用，而不是通過外在的強制力量起作用。

第三，道德規范是一種內化的規范。在道德規范尚未變成行為主體的內心信念時，它是一種外在的東西，是一種客觀的東西。不論行為主體是否承認它，是否按照它去做，社會都要用這個規范去要求，去評價行為主體的行為。但是，如果外在的道德規范不能變成行為主體的內心信念，不能轉化為行為主體的道德情感、道德意志，不能轉化為行為主體的自我要求，道德規范對行為主體就不會起到規范行為的作用，不會促使行為主體自覺地按照社會的要求去做應做的事。所以道德規范與法律規范、政治規范不同，它必須是在行為主體真心誠意地接受，把外在的要求變為內在的自我要求時，才能起作用。而法律規范與政治規范不論行為主體是否從內心接受，都要起作用。正是在這個意義上，才把道德規范稱之為內化的規范。以上諸點表明，道德是一種特殊的意識形態，是一種特殊的規范調節體系。

道德不僅是一種特殊的意識形態，不僅是特殊的規范調節體系，而且是人類把握世界的一種特殊的方式，馬克思把它稱之為實踐精神的方式。馬克思認為，科學、藝術、道德是人類把握世界的三種方式，它們各有特點，不能互相代替?？茖W對世界的把握是把世界作為一種完全客觀的對象加以認識的，認識的對象是客體自己的矛盾、規律，而不是主客體之間的關系。這些矛盾、規律不以主體與認識對象之間的利害關系而發生變化。這種把握世界的方式是理論思維，所追求的是真實、真理。這種把握方式中的基本的矛盾是真理與謬誤。藝術把握世界的方式不是理論思維，而是形象主體借助于他所創造的形象把握世界，反映主體對美的追求。所以藝術的中心問題是形象問題：這種把握世界的方式的基本矛盾是美與丑的矛盾；藝術所追求的是形象的美。道德作為把握世界的一種方式，不是通過主體的思維把握客體的內在規律，也不是通過主體創造的形象反映主體對美的向往。道德對世界的把握是要認識與處理主客體之間的利益關系，把握主體在世界中的地位、價值。就是說，道德對世界的把握是包含了精神活動與實踐活動這兩種要素在其中的。道德認識、道德情感、道德信念、道德意志、道德理想等都是人的精神現象，是精神活動。而僅有這種道德精神活動，不把它付諸行動，不用它指導自己正確處理人際關系，也不能稱之為有道德。所以道德已是一種實踐，是按照一定的準則處理主體與客體之間的利益關系、價值關系的實踐活動。道德所追求的是善，這種把握世界的方式的基本矛盾是善惡之間的矛盾。道德對世界的這種把握方式雖然不是科學手段，不是科學論證的手段，但是它具有科學手段所不具有的優點。道德使人在日常生活的經驗中，理解、把握自己與世界的關系，尋找社會發展和人類完善的理想境界。這種理解、把握、尋找都不是通過邏輯論證，而是從自身經驗中得出的世界的道德評價。恩格斯曾指出，如果群眾的道德意識把社會現實的這種或那種現象、這種或那種經濟事實評價為不公平，那就證明這個事實本身已經過時了。