在供應鏈電子數據交換和信息科技領域，目前的研究熱點是如何用網絡輔助電子商務(B2B),并以此完善早期的電子數據交換(EDI)模式。一方面，近幾年來隨著電子商務市場的持續穩定發展，已經有越來越多的公司采用網絡作為交易途徑。因此，無論學者還是從業者都有必要對網絡應用的優勢和劣勢做一深入了解。根據已有的研究結果，電子供應鏈整合和電子商務的優勢在于它們可以削減過程成本、提高運行效率、提高顧客滿意度、提高電子數據交換伙伴之間的協調合作以及忠誠度和提高整體過程性能。另一方面，如果以供應鏈整合方式作為分類標準，目前的公司可以分為三類：非電子供應鏈整合公司(采用口頭或書面訂單，商業發票等),非網絡供應鏈整合公司(采用傳統的專線或租用線路的電子數據交換)和網絡供應鏈整合公司。到目前為止，對以上三種公司類型的過程性能優點進行比較的研究很少，只有一份發表于2002年的研究，但其樣本只有18家公司，數量較少。此外，很多企業對于電子商務相比較現行商務模式的優勢都存在誤判。因此，為了對以上三種公司類型的供應鏈整合方式做出充分的比較，扭轉上述誤判，我們有必要進行進一步研究。

研究方法、數據采集和研究結果

本研究主要以美國東北部的一些金融服務公司的業務過程為樣本，原因是美國經濟正日益轉型為服務型經濟，而金融服務公司一直大量采用信息技術作為業務根本，此外，上述地區的地理位置也非常便于我們的研究。研究過程中，我們首先向被調查者介紹了業務過程的定義，其次要求他們描述自己所負責的業務過程，并且回答有關過程性能的問題。此外，被調查者還需要回答在與商業伙伴合作時，他們一般采用何種供應鏈整合方式：非電子供應鏈整合，非網絡供應鏈整合還是網絡供應鏈整合。

最初，共有320人同意參與調查。但在1個月后，有些人并未填寫并寄回問卷。對此，我們又再度與他們聯系，并再次寄出問卷。最后，我們共收到129份答卷，占原定被調查者總數的40%。這129份答卷涵蓋了86家公司和79種業務過程類型，包括：執行股票交易，向個人或團體客戶推銷產品，投資組合管理，招聘和配備技術人員等。

在最終的被調查者中，83人使用了電子供應鏈整合，其中51人使用網絡電子供應鏈整合，32人使用非網絡電子數據交換。另有46人沒有使用過電子供應鏈整合。

問卷問題主要涉及被調查者在使用電子供應鏈整合過程中是否體會到預期的優點。如，削減過程成本，提高運行效率，提高顧客滿意度，提高電子數據交換伙伴之間的協調合作以及忠誠度和提高整體過程性能等。在此為了節省文章篇幅，我們省略了調查問題，只在表1中對問題進行了歸納，表1還同時列出了三種企業類型各自的調查數據均值以及三種供應鏈整合方式之間的差值，若差值顯著還標出了其顯著性水平(黑體顯示)。圖1還對表1進行了圖形描述。

過程成本：一個重要的研究結果是，網絡電子供應鏈整合的公司，其成本要低于非電子供應鏈整合的公司。低成本一直被認為是電子供應鏈整合的首要優勢，而在先前的一些研究卻對此做出了質疑。通過該項調查，在顯著性水平

為p<0.01的條件下(意味著發生失誤的概率小于1%),決策者如果想要節省成本，可以完全放心地使用網絡電子供應鏈整合方式。

運行效率：網絡電子供應鏈整合的公司，同樣在運行效率上顯示出了極大地優勢。在網絡電子供應鏈整合的所有優勢中，公司管理者們最喜歡的莫過于削減過程成本和提供運行效率這兩點。

顧客滿意度：如表1和圖1所示，網絡電子供應鏈整合在顧客滿意度方面稍顯劣勢。非網絡電子供應鏈整合公司的均值相對較高。即使與非電子供應鏈整合相比，網絡電子供應鏈整合公司的均值也未顯優勢。這種結果大概與過程成熟度這一概念有極大關聯，因為網絡電子供應鏈整合是最近才發展起來的業務方式，所以對顧客而言仍然很陌生。在供應鏈整合具體用來支持哪一過程階段的問題上，大多數被調查者認為自己的公司會在“引入”或“增長”這兩個階段使用網絡供應鏈整合方式，在"成熟"或“衰退"階段則極為罕見。由于網絡電子供應鏈整合只是新的趨勢，很多公司選擇用新的過程業務來對它進行β測試。在使用新過程和新技術的時候，滿意度往往隨著學習和研究的深入發生變化。鑒于使用電子供應鏈整合的往往是這些過程周期的早期階段，所以電子供應鏈整合的優勢還有待公司在未來發展中予以觀察。

此外，如果在應用網絡電子供應鏈整合時，沒有很好的設計和/或實施，顧客滿意度一定不會理想。由于非網絡電子供應鏈整合方式由來已久，已經經歷了很多考驗，因此其可用性和顧客滿意度自然相對較高。

電子數據交換伙伴之間的協調、合作和忠誠度：非網絡電子供應鏈整合的公司在這方面的得分最高。由于傳統的供應鏈整合方式比網絡電子供應鏈整合更加成熟，所以這一類型的公司認為他們與供應商和合作伙伴的關系也更加緊密。雖然傳統供應鏈整合方式和網絡供應鏈整合方式二者在成熟度方面差異較大，但它們都強調供應鏈伙伴間的緊密合作，因此電子鏈接方式實際上可以促進伙伴關系的發展。

整體性能：無論網絡電子供應鏈整合，還是非網絡電子供應鏈整合，相對于非電子供應鏈整合來說，整體性能都較高。但對二者進行內部比較的時候，數據上的變化并不顯著，這又證明了電子鏈接的伙伴關系是有益的。

本研究結果對公司管理層來說很有現實意義，但也存在兩點局限。

首先，有些公司之所以選擇非網絡方式可能是從信息安全的角度著想，這一點我們的研究并未涉及。雖然很多公司意識到網絡能帶來更低的成本和更高的運行效率，但也注意到了信息安全受到威脅的風險。希望未來的研究可以對網絡信息安全的因素予以考量。

其次，本研究的調查對象為金融服務公司，其產品大部分為虛擬產品，這些產品往往可以通過網絡獲得并且予以發布，因此也為網絡整合提供了便利條件。如果研究樣本是生產實物產品的公司，那么研究結論可能會大有不同，因此未來的研究最好能考慮到那些生產實物產品的制造業公司。

本研究的出發點是看各種供應鏈整合方式所能獲取的收益，而不是所能避免的問題，因此對公司管理層來說具有以下意義：

如前所料，網絡電子供應鏈整合可以降低成本；網絡電子供應鏈整合的運行效率非常高。

在顧客滿意度方面，衡量網絡電子供應鏈整合的優勢尚需時間。網絡供應鏈合作伙伴們必須意識到，在業務的初始階段要贏得顧客滿意度的提升需要額外的耐心。盡管如此，公司也不能白白等待，而應該同時進行積極的監控并調查顧客滿意度，同時根據調查結果調整和采取措施。

非網絡電子供應鏈整合的合作伙伴間，其長期協調合作和忠誠度是最好的，而非電子供應鏈整合方式在這方面則是最差的。

如果實行網絡或非網絡電子供應鏈整合，整體過程性能都會提高。

因此，業界和學者對于網絡電子供應鏈整合的性能優勢所作出的很多猜測和/或主張都是準確的。特別是網絡電子供應鏈整合能夠降低成本，提高運行效率，促進合作伙伴間的合作，并且提高整體性能。那些供應鏈成本較高，效率低，伙伴協調性較差和/或整體供應鏈過程性能較差的公司，最好選擇網絡整合。雖然本研究還不能證明網絡整合比傳統整合方式絕對優越，但其低成本和優秀的性能可以證實這將是一種可行的、長期的、更好的方式。公司管理層們，該是考慮采用網絡整合的時候了。