1.物流風險體系建設方面存在的問題

盡管全面風險管理由來已久，在我國中央企業推行也有兩年多了，但在我國，全面風險管理理論的發展及應用還相對滯后，尤其是在物流企業，其主要體現如下：

(1)企業管理層對全面風險管理的認識存在局限性，內控制度的完善還需要從領導抓起。

(2)風險管理的職能并不突出。目前物流企業一般由企業管理部門承擔風險管理的職責，但企業一般并沒有給予足夠的資源，各部門對風險的控制有重疊也有遺漏，企業全面的風險并沒有通過適當的方法歸集和分析。

(3)基于ISO體系構建的內控體系，物流企業比較注重事中控制和事后管理，而忽視了事前風險的預防。

(4)企業對風險的量化只停留在財務領域，對戰略、決策和運營缺乏量化指標。

(5)風險的溝通和信息處理仍停留在傳統方式上，沒有完全實行信息自動化，還不能實現信息的實時傳遞和綜合利用。

2.體系建設存在的誤區

(1)把全面風險管理體系的建設理解為建章立制。其實從COSO框架的定義中我們可以看出，它們都被明確為一個“過程”，不能當作某種靜態的東西，如制度文件、技術模型等，也不是單獨或額外的活動，如檢查評估等，最好是內置于企業日常管理過程中，作為一種常規運行的機制來建設。

(2)認為全面風險管理體系與內部控制體系是相互獨立的。建設內部控制和全面風險管理體系都是一個系統工程，兩者在內涵上也有一定重合，企業需要綜合考慮自身業務特點、發展階段、信息技術條件、外部環境要求等，確定選擇合適的管理體系和建設重點。比如，在監管嚴格的金融業或涉及人民生命健康的制藥與醫療行業，風險管理的迫切性更強，企業以風險管理主導內部控制可能更方便。而在另一些行業，為了符合信息披露中內部控制報告的要求，企業以內部控制系統為主導、兼顧風險管理可能更適合。

(3)全面風險管理和內部控制的作用被夸大。有些企業對內部控制和風險管理體系的建設存有過高期望，他們希望內部控制和風險管理可以確保企業的成功、確保財務報告的可靠性和對法律法規的切實遵循。而實際上，無論多么先進的內部控制和風險管理體系都只能為企業相關目標的實現提供合理的而非絕對的保證。

(4)全面風險管理與內部控制理念難以用于企業實踐。由于新的管理理念和方法的引進，與國內企業原有的管理體系和觀點存在較多的差異和差距，目前這些理念和方法還更多地處于導入階段，大多數企業管理人員還不能在這些框架和概念與企業的日常經營管理行為和語言之間建立直接的聯系。這造成了企業在這方面的理解有差異或者關注度不夠，除非出現強制性的相關規范和要求。其實這些理念、概念的出現并不是說企業就缺乏這些，事實是理論來源于實踐又高于實踐，這些理論的提出有助于我們將分散于企業管理各個方面的相關元素按照框架的要求和標準進行補充、修正和組合。

河南省物流線路查詢

	上海到登封物流	上海到駐馬店物流	上海到禹州物流	上海到孟州物流	上海到鄭州物流
	上海到許昌物流	上海到開封物流	上海到焦作物流	上海到新密物流	上海到平頂山物流
	上海到靈寶物流	上海到濮陽物流	上海到新鄭物流	上海到信陽物流	上海到商丘物流
	上海到周口物流	上海到衛輝物流	上海到汝州物流	上海到舞鋼物流	上海到南陽物流
	上海到林州物流	上海到義馬物流	上海到偃師物流	上海到長葛物流	上海到永城物流
	上海到安陽物流	上海到新鄉物流	上海到三門峽物流	上海到漯河物流	上海到洛陽物流