共同海損由各受益方共同承擔，單獨海損由受害方自行負責。共同海損經常與單獨海損交織在一起，要區分共同海損和單獨海損必須遵循一定的原則和條件。根據共同海損的定義，共同海損必須符合下列條件：

1.風險必須是危及船貨共同安全、實際存在的、不可避免的

這里所說的風險(Common Danger)包含了三層意思。

(1)風險必須是船貨共同遭受的。在同一海上航程(Common Marine Adventure)中，船舶與所載貨物在海上運輸中，可能遭遇到自然災害、意外事故以及其他特殊風險事故。一旦發生風險事故，出現風險，可能單獨威脅到船舶或貨物的安全，也可能危及船貨雙方。如果發生的風險僅威脅到船方或貨方的安全，為了解除這種風險而采取措施所造成的損失和費用，是為了某一方的利益所作出的輛牲，不能構成共同海損。

然而發生的風險如果威脅到船貨的共同安全，如不采取措施，船舶和貨物就有滅失或損壞的風險，即一方受損，全船皆危。在這種緊急狀態下，為了使船、貨或其他財產免遭損害而采取措施，造成物質上特殊犧牲或費用上的額外損失，才能作為共同海損。

空載航行的船舶作出的犧牲實質上是一種單獨海損，并非共同海損。船舶空載航行并無其他分攤利益方時，只有一方利益，沒有共同利益，也沒有共同海損。但為了鼓勵空載航行的被保險船舶在遇險時盡一切可能進行搶救，保險人愿意對由此產生的損失和費用作為共同海損來處理，以避免船舶全損。

為救助他船而作出的犧牲也非共同海損。所謂共同風險是指本船和本船所載貨物的風險，而不包括解除他船面臨的風險。因此，船舶為救助他船而造成的本船的物質輛牲或費用損失，無論救助是否成功，都不能按照共同海損來處理。

(2)風險必須是真實存在的。所謂真實風險(Rcal Peril),是指危及船、貨和其他財產安全的客觀事實。主觀推斷出的風險，基于錯誤判斷而認定的風險，都不能算作真實風險。風險必須是確確實實來自于自然災害或意外事故等風險事故，為避免實際存在的風險而采取措施所引起的損失和費用，才能構成共同海損。

(3)風險是不可避免的。這里所講的風險，并非一定要是緊迫風險(ImmediateDanger)。真實風險即使不會即刻發生，但也是不可避免的。不可避免的風險是指某種事故或特殊情況發生的，雖然一時尚未實際給船貨造成損失，但如果不立即采取措施，船貨將不可避免地因共同風險的發生而受損。

2.采取的措施是有意而合理的

這一條件也包括兩層意思。

(1)所采取的措施是有意的。所謂有意采取的措施(Intentional Act)是指主觀上明知采取這一措施會導致船舶或貨物的進一步損害和支出一定的額外費用，但為了避免船貨的共同風險而不得不采取的行為。在通常情況下，共同海損措施是根據船長的命令采取的。如果發生風險時，船長不在船上，其他值班人員采取緊急措施所造成的損失，只要符合共同海損的成立條件，并且能夠證明，即使當時船長在現場，也只能采取相同的措施，則這樣的措施也被認定為共同海損措施。

(2)所采取的措施是合理的。所謂合理的措施(Rcasonable Act)是指本著以最小的犧牲換取船貨安全的原則而采取的措施。一項措施是否合理，沒有絕對的標準。但概括起來，可以參照如下方面的因素：

①外部條件。有的措施看起來似乎合理，但因客觀條件的限制，根本無法實行。例如在主機發生故障的情況下，如果對其修理，可能花費較少，但在當時、當地卻不具備這樣的條件。這時，雇請拖船將船拖往目的港，雖然費用較大，也屬合理措施。

②方案的可行性。分析船長所采取的措施對挽救船貨安全的作用有多大。例如，對

于一艘小型船舶，為避免碰撞，采取在前進中拋錨的方式，雖然可能造成對船體或船錨的損壞，但可以起到緩解船舶沖力的作用，因而是合理的。但對于一艘超級油輪而言，采取同樣的措施則于事無補。無論是對船舶或貨物造成受損或滅失，都不能作為共同海損。

③客觀效果。衡量所做出的犧牲與所保全的財產是否成比例。換言之，是否以最小的犧牲換取了船貨或其他財產的最大安全。例如，不該拋貨時拋貨，該拋重大物件時拋棄輕泡貨，該拋廉價貨時拋棄貴重貨，做出了許多無謂的犧牲，從而擴大了損失的范圍，這樣的措施即屬不合理措施。

凡是不合理的行為或超過合理限度的行為，都不能被認為是共同海損。在共同海損措施中含有不合理成分時，并不完全排除共同海損的分攤，只是在分攤過程中，應把不合理的部分扣除。

3.做出的犧牲和支付的費用是特殊的，而且是共同海損行為的直接后果

在非正常情況下，船長在其應盡義務之外所采取的措施而造成的損失和支付的費用，稱為特殊犧牲和特殊費用(Extraordinary Sacrifices and Expenditure),此種犧牲和費用可以列入共同海損。這項犧牲和費用在正常運輸情況下是不會發生的，只能是非正常運輸情況下所采取的行為的產物。

因采取共同海損行為而產生的犧牲和費用并非一定就屬于共同海損，只有與共同海損有直接因果關系的犧牲和費用才能列入共同海損。也就是說，這些犧牲和費用是共同海損行為的直接后果。由于共同海損引起的遲延、滯期和市價跌落損失也因為與共同海損行為無直接聯系，同樣被排除在共同海損之外。

4.采取的措施必須取得效果

所謂有效果(Useful)是指采取的措施達到了使船貨或其他財產脫離風險的目的。采取共同海損行為的目的是通過犧牲局部以保全整體。如果在采取了有意的、合理的措施，作出了特殊犧牲和支出了額外費用以后，但最終未能使船貨獲救而仍遭全損，這樣，既沒有獲救財產，也沒有受益方，共同海損也就不能成立。因為共同海損分攤的基礎是受益方獲救的財產，船貨的保存是構成共同海損的條件之一。這里所說的有效果，并非指財產全部獲救，即使只有部分財產獲救，也不影響共同海損分攤。

對共同海損行為與其效果之間有無因果關系，各國的法律有不同規定。一般有因果主義和殘存主義兩種主張和做法。所謂因果主義，要求所采取的行為一定要取得效果，兩者之間一定要存在因果關系，沒有效果的行為不能視作共同海損行為。與之不同的是，殘存主義則主張，不論行為與效果之間有無因果關系，只要行為作出以后最后有所保存，那就承認該行為為共同海損行為。例如，船舶擱淺后，船長為起浮脫淺采取順倒車措施，卻未成功，主機因超負荷運轉受損50萬元，船長見狀只得再雇用拖輪拖帶，結果成功脫險，支出拖船費用20萬元。若按因果主義，可屬共同海損的只有20萬元，50萬元費用損失不能列入。根據殘存主義，兩項損失和費用共70萬元都可列為共同海損。比較兩種主張和做法，后者要顯得合理些。因為要求船長在船貨面臨共同風險，而且這風險又是十分緊迫的情況下作出的每一個決定，下令采取的每一項行為措施都一定獲得成功是困難的，也不是實事求是的。任何人都無法保證自己在如此危急關頭作出的措施一定是百分之百正確，會百分之百有效?？燎蟊旧砭途哂谐稣l件的一定程度上的不合理性，其結果勢必給船長造成精神壓力，影響他們及時作出正確決策。相比之下，殘存主義的做法要實際些、客觀些，也因此容易被人們所接受。當前國際上在確定共同海損行為有效與否時，通常就以殘存主義為原則，也就是說，只要在船貨面臨共同的緊迫的風險情況下，船長下令采取的行為措施確實是經過慎重考慮，而且最后避免了船貨同歸于盡的局面出現，使船貨有所保存，那么所有主動作出的犧牲和支出的費用都應作為共同海損。

以上四個條件是構成共同海損的一個統一體，必須同時具備才構成共同海損。由于共同海損成立與否在實踐中有著十分重要的作用，直接關系到船貨雙方的利益，因此也常常成為雙方爭議的關鍵問題。解決此類海事爭議，一定要熟練地掌握這四個條件，以此為依據，全面衡量，認真仔細地加以判斷。