問：發貨人丹江公司有一批鋁錠要出口到日本。據悉，過去山東煙臺國際海運公司、中海公司在為其承運海上貨物時，由于中日兩國之間航程短，為保證收貨人能及時提到貨，發貨人丹江公司曾要求承運人對貨物做電放，同時要求承運人出具一份正本指示提單用于其信用證結匯，并在提單上標注“OnlyforNegotiable”?？紤]發貨人丹江公司出口量較大，外運連云港公司希望能攬取到這個大客戶。發貨人丹江公司同樣向外運連云港公司提出了上述兩個要求，并同意出具一份保函：“保證在目的港不重復提貨，如再出現有人憑提單要求在目的港提貨，丹江公司將承擔由此產生的責任和后果”。鑒于該批貨物價值較高，作為承運人，請問外運連云港公司可否同意丹江公司的電放請求，這樣做有何風險？

答：第一，航運實踐中電放的基本操作：

航運實踐中對“電放”并沒有明確的定義，其做法也不盡相同，但基本的“電放”程序如下：

1.“電放”在實踐中多發生在記名提單下，因買賣雙方彼此較為信任（如一些跨國公司的母子公司之間），故采用的付款方式通常為非信用證方式，提單不再用于結匯。

2.托運人在向承運人申請“電放”時，應提供簽發提單所需的相關數據及托運人電放保函（保函中應列名收貨人詳細名稱、地址及通信方式，并加蓋發貨人及貨運代理公司的法定公章），同時交納電放費。

3.承運人在接受電放申請后，已簽發提單的應收回全套正本提單并加蓋電放章（“此單已電放，正本提單作廢”或“SURRENDERED”）。但實踐中，承運人常常不簽發正本提單，直接根據托運人提供的數據制作成提單副本，在提單副本上加蓋電放章。托運人在獲取提單副本后，將提單副本傳真給收貨人。

4.承運人在保證收貨人能及時提到貨的時間內通知其卸貨港代理辦理電放事宜。通常，船公司會為其承運的每票電放貨物設定電放號碼，使電放貨物可以通過船公司的網絡進行查詢。

5.貨到目的港后，承運人的目的港代理通知收貨人辦理提貨手續。收貨人持提單副本在提供收貨人電放保函后從承運人的目的港代理處取得提貨單(D/0)，辦理報關提貨手續。

第二，丹江公司在要求電放的同時，要求簽發正本指示提單的可能原因：

1.該筆交易中，丹江公司與日本買方彼此之間不是很信任，于是希望借助銀行信用的擔保，采用了信用證付款方式。但跟單信用證下需要運輸單據，而信用證下規定可以提交提單副本的情況又十分少見，所以，丹江公司在要求電放的同時，要求承運人簽發一份正本指示提單用于其信用證結匯。

2.除防范欺詐外，買方還希望通過正本提單來確認貨已裝船。

第三，此種做法存在的風險與問題：

1.從外運連云港公司提供的山東煙臺國際海運公司、中海集裝箱運輸（香港）有限公司過去向丹江公司出具的提單來看，均為指示提單，托運人為丹江公司，收貨人為“ToOrderofShipper”，通知方為日本收貨人，正本提單標注“OnlyforNegotiable”，提單副本上蓋有“SURRENDERED”的電放章。但在實踐中，指示提單下較少發生“電放”。指示提單多用于信用證付款方式下，通常是買賣雙方彼此并不十分信任，賣方希望通過銀行信用和掌控貨物單據來獲得買方的付款保證。因此，通常只有貨到目的港后，等待正本提單提貨確實來不及或者

涉及中間商等情況下，賣方才會應買方的要求臨時請求承運人將貨物作電放。在此情況下，除進行上述記名提單下的“電放”程序外，承運人通常會要求將提單上的通知人注明為收貨人，使該提單類似于記名提單。同時，承運人會收回其已簽發的全套正本提單，并在提單副本上加蓋電放章交給托運人。此外，一些船公司還明確規定不接受銀行指示提單的電放?？梢?，航運實踐中已充分認識到指示提單下電放可能存在的風險。而在本次海上貨物運輸中，外運連云港公司作為承運人要面對的不但是指示提單下的電放，而且在做電放的同時托運人還要保留一份正本指示提單用于結匯，其中的風險無疑將更大。

一方面，如前所述，指示提單上注明的是“ToOrderofShipper”。如果信用證下（很可能規定提交1/3套正本提單）存在議付行（NegotiationBank),議付行不同于單純的交單行（ForwardingBank),議付行在議付時要向受益人支付對價并進而取得單據下的權利。此時，賣方作為托運人要先將單據背書轉讓給議付行，議付行在買方付款后，再將單據背書轉讓給買方，這完全符合提單僅用于結匯的要求。但是，此種情況下，如果買方企圖欺詐，在通過電放取得貨物后，不向銀行付款贖單，那么，銀行作為正本提單的合法持有人就有權追究承運人無單放貨的責任。

另一方面，即使信用證下不存在議付行，僅是交單行負責轉交單據，托運人直接將提單背書轉讓給買方，買方是否就不可以再將該提單轉讓給第三人，亦即該提單就喪失了可轉讓性呢？眾所周知，可轉讓性是指示提單的特性。如果當事人試圖讓提單不具有可轉讓性，其完全可以要求承運人簽發記名提單。因此，簽發指示提單與不可轉讓兩者本身就是矛盾的。而同時，信用證下托運人向買方做的背書本身也是一種轉讓。所以，法官在判定標注了僅用于結匯的提單是否喪失可轉讓性時就需行使其自由裁量權，對當事人的這種矛盾做法給出一個傾向性的意見，即或是認可此種指示提單不具有可轉讓性，或是從保護買賣雙方之外的提單受讓人出發，否定此種矛盾做法的效力，認可第三人對提單的權利，而這無疑存在很大的不確定性。同時，因提單的可轉讓性與提單的物權憑證效力之間的因果關系在司法實踐和理論揭示中存在爭議，所以，在提單是否喪失可轉讓性尚不確定的情況下，判斷其是否喪失物權憑證功能存在更大的不確定性。

2.提單中標注的“OnlyforNegotiable”本身在意義上就存在問題，“Negotiable”并不具有結匯的意思。相反，在法律和貿易上常用的是其“（票據、證券等）可轉讓的、可流通的”意思。因此，如果意圖是使提單僅用于結匯而在這里使用“Negotmble”無疑是不恰當的，甚至是極端錯誤的。

第四，避免風險的途徑：

1.以記名提單代替指示提單。我國《海商法》明確規定，記名提單不可轉讓。日本《商法典》第574條（貨物提單的當然的指示證券性）規定：“貨物提單雖然是記名式，但仍可以依照背書進行轉讓。但是貨物提單上有禁止背書的記載的除外?！钡?84條（繳回貨物提單的證券性）規定：“在填發貨物提單的情形下，不繳回貨物提單，不能請求交付運輸物品?！笨梢?，在日本如果記名提單上有禁止背書的記載，該提單同樣是不可轉讓的。因此，使用不可轉讓的記名提單不但能滿足信用證結匯對運輸單據的要求，而且能夠從很大程度上避免前述的風險，至少不會涉及銀行和買賣雙方之外的第三人的利益。

2.從中國和日本（可能的準據法國家）的法律規定來看，目前記名提單下都要憑單交貨（收回正本提單）。因此，承運人在電放的同時允許托運人保留正本提單是存在風險的。這就提醒承運人一方面應要求托運人與收貨人都提供充分有效的擔保，如果是提供保函，一定要注意保函提供人的資金實力，同時要完善保函的內容；另一方面在放貨前應仔細核實收貨人的身份，確定其就是提單上的收貨人。

3.更為便捷而有效的途徑就是說服托運人丹江公司，以海運單代替提單。這樣，不但可以省去“電放”的操作，而且可以滿足信用證結匯的需要。